Je comprends tout à fait la nécessité de mettre fin à la conduite dangereuse sous toute ces formes. Je comprends aussi que cette lutte passe par l'emploi de moyen efficace tels que les radars automatiques.
Mais 90 euros pour 7 km d'excès (mon amende reçu via le superbe nouveau radar automatique de la rn20, d'ailleurs placé à un endroit très judicieux puisque sujet au ralentissement...) c'est pas de la prévention, c'est du vol.

Je parcoure tous les jours 200 km pour aller à mon boulot et je crois justifier d'une expérience suffisante pour dire que conduire à 100 km au lieu de 90 est de loin moins dangereux que de rouler à 130 en Panda (j'ai vu), coller au cul lors d'un ralentissement ou zigzaguer par manque de visibiliter. Ce que je veux dire est que les radars punissent la vitesse mais pas la conduite dangereuse.

Je crois que l'état sera bien content ce Noel: il aura amasser plein de pépètes, rassurer son électorat sur son action en terme de sécurité routière.

Par contre qu'on me dise pas que ce même état pourra se targuer d'avoir sécuriser les routes.

je suis dacord avce toi que les radar ne pouront pas empecher la conduite dangeureuse, mais il faut bien essayer de faire quelques chose pour baisser le nombre des morts sur les routes. Les chiffres sont formels, la vitesse execives est la cause de la majorité des accidents. Cepandant certains conducteur sont plus experimenté que d'autre il est vrai, mais il est impossible d'adapter des lois en fonction de cela. Pour preuve le nombre d'accident a considerablement baissé pendant cette periode.

Bien qu'il fallait faire quelque chose pour les conducteurs irresponsables, il est fort de constater que les radars automatiques sont plutôt installés dans la partie nord de la france.

SI LE BUT ETAIT QUE LA SECURITE ROUTIERE IL Y AURAIT QUE LE RETRAIT DE POINT MAIS LE BUT EST LE FRIC

Je suis bien d'accord, automobilistes=vaches a lait

Il me semble que ce radar est réglé à 70Km/h, non?
Donc, si c'est bien le cas, tu n'as pas été flashé à 77 mais à 82 Km/h, soit un petit 90 compteur.

C'est sûr que les radars sont discutables, mais bon, quand on abuse un peu...

Et puis faut bien une limite, non?

Si on dit que c'est limité à 70 mais qu'à 71 on ne dit rien, que c'est ridicule, le 71 va s'imposer. Puis on va en faire pareil pour le 72, puis pour le 73, et le 74 et le... Jusqu'à combien?

Je sais bien que bien des limites sont impensables à respecter, mais il faut faire un effort. Tiens le 130 date de la R16. Aujourd'hui les voitures sont bien plus sécurisantes que la R16 dont la descendante serait la Laguna II.
Mais la circulation a beaucoup augmenté. La notion de respect des autres disparaît de plus en plus (si, si!). La route devient une jungle.

Quand je roule ce n'est pas de moi que j'ai peur mais des autres.

L'inverse des idées reçues: les sudistes moins dangereux que les nordistes !

Je pense plutôt au fait que les RA passent à priori plus mal pour par exemple, des marseillais (je caricature à peine) que des lillois.
Donc, on les ménage mais le reste viendra plus tard après adaptation des clients.

RA ou pas, on aura rien ou si peu sur le moyen et long terme de toute manière si on ne prend pas le mal réel à la racine: l'éducation et la formation des gens.

Vous aurez compris que ces machines ne sont pas mes copines.

Tu parles de vitesse excessive auto-passion et je suis globalement d'accord avec toi, encore faudrait-il s'entendre sur ce qu'on désigne par vitesse excessive.

Pour moi, je m'inscris en faux contre cette tendance très partisane qui dit que si c'est 90, 91 devient vitesse excessive. Le seuil de dangerosité est bien plus haut mais je me garde de le définir unilatéralement et de manière générale car c'est tellement subjectif.

Je n'aime pas le mot vitesse excessive et je préfère le substituer à vitesse inadaptée qui me paraît nettement plus approprié en l'occurence.
Vitesse excessive permet de faire rentrer des sousous pour la bande à picsou.
Vitesse inadaptée ouvre au contraire les yeux sur l'immaturité de certains automobilistes pas si nombreux que ça finalement et c'est tant mieux.

Je n'ai pas honte de dire que je roule perpétuellement en excès de vitesse tout simplement parce que les accidents et moi on est pas vraiment fait pour s'entendre et que je refuse de perdre mon temps sur la route et à risquer de m'assoupir à des allures indignes de voitures modernes.

Salut

il n'y a qu'un mot pour commenter ce que tu viens de dire: BRAVO !!

J'ai exactement le meme etat d'esprit que toit et je pense que tu as les mots justes pour denocer une hyopcrisie generale face a cette polemique... Dire que la vitesse est le facteur majeur des accidents de la route... il faudrait penser a regarder un peu plus loin que le bout de son nez...

++

Salut,

Je voulais vous dire que je suis tout à faire d'accord avec vous.
Je suis POUR une route plus sure mais il faudrait faire les choses correctement.
Pres de chez moi sur une autoroute il y a 3 radars à 200 metres d'ecart les uns des autres et dans une descente qui n'est pas du tout dangeureuse mais le gouvernement à vu là une ocasion de se "GAVER" de fric . Donc on ne me fera jamais croire que tous les radars sont astucieusement placés pour eviter les accidents car c'est en fait pour remplir les caisses.

La police devrait plutôt s'occupper des gens qui ne respectent pas les distances de sécurité, qui n'attachent pas leur enfants ou qui coupent au dernier moment sur les zebra car il se sont apercu qu'ils se trompaient de sortie !

Sur ce on peut très bien ne pas respecter la limitation de vitesse (sans exces) et ne pas être dangereux.

Soyez prudent.